【在超市购买的进口红酒无中文标签，购买者遂诉至法院，要求超市退还货款，并支付十倍赔偿金。近日，青岛中院支持了退一赔十，再次旗帜鲜明地支持民众“知假买假”，运用“惩罚性赔偿”法律武器对问题食品实施民事打假。】

　　购买红酒无中文标签　要求超市十倍赔偿

　　2018年7月1日和5日，韩某在青岛市李沧区多美好批发超市（以下简称多美好超市）处先后两次购买了各6瓶SALVALAI红酒共计12瓶，合计总价款为20160元。该进口红酒无中文标签。韩某认为涉案进口红酒无中文标签，不符合我国食品安全标准，遂诉至青岛市李沧区人民法院，要求多美好超市退还货款20160元，并支付十倍赔偿金201600元。

　　一审法院认为“知假买假”不是消费者，购买涉案红酒未受到损害，判决只支持退货款，不支持惩罚性赔偿。韩某不服一审判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。

　　二审法院认为“职业打假者是消费者”，惩罚性赔偿不应以消费者人身权益遭受损害为前提，改判支持“退一赔十”。2019年3月6日，青岛市中级人民法院作出民事判决书，二审改判支持“退一赔十”，即维持一审多美好超市退还货款20160元，同时韩某退货的判项；改判多美好超市赔偿给韩某10倍惩罚性赔偿金201600元。

　　法院认为所购红酒为生活资料　上诉人为消费者

　　判断个人是否为消费者，不是以他的主观状态为标准，而应以购买的商品的性质为标准。青岛市中级人民法院认为，消费分为生产资料的消费和生活资料的消费，只有生活资料的消费才是《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）所保护的消费。因此，判断一个自然人是不是消费者不是以他的主观状态为标准，而应以购买的商品的性质为标准，只要他购买的商品是生活资料，他就是《消法》所指的消费者。

　　《消法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。《消法》第二条不是给消费者下定义，而是明确该法的调整范围。这可以从《消法》第六十二条得到印证，该条规定“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。”

　　本案上诉人韩某购买的涉案红酒是生活资料，因而他就是《消法》规定的消费者。

　　关于职业打假者是不是消费者的问题，青岛市中级人民法院认为，判断消费者的标准，不是以购买主体的主观状态，而是以标的物的性质为标准；难以给职业打假者下定义。消费者打假有指标吗？普通打假者打假多少次就转变成职业打假者，难以给出这样的标准；打假是好事不是坏事。法律规定成功的打假者有权主张惩罚性赔偿金，表明法律鼓励打假，打假是好事。打一次假是好事，打十次假不可能变成坏事；即使是社会公认的职业打假者购买生活资料时，也改变不了其消费者的身份。惩罚欺诈消费者行为的法律、保护食品安全的法律，不会因为颁布了就自行得到落实了。法律的生命力在于实施，法没有案件就没有法律的落实。针对经营者经营不符合食品安全标准的食品的行为，每一起消费者提起的诉讼，都会或多或少促使经营者更加重视食品安全，促使消费者更加关注食品安全，进而使法律的规定得到进一步的落实。当所有的消费者都觉醒了，都成为潜在的打假者了，那么制假、售假的行为也就失去了市场。没有了制假、售假行为，打假现象自然而然就消失了。

　　允许知情者打假　能适当遏制制假售假

　　打假也需要专业，如果多次打假者可以定义为职业打假者的话，那么职业打假者就是消费者的先驱，自然受《消法》的保护。若不准“知假”的消费者“打假”，就是变相支持制假售假，违背《消法》立法宗旨。

　　对于该案上诉人是知情者，其诉请应否得到支持的问题，青岛市中级人民法院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条对此已经给出明确的答案：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”

　　如果不准知情的消费者打假，就会造成这样的结果：不知情的消费者不可能打假，而知情的消费者又不准打假，则制假售假行为可以堂而皇之大行其道了，如果这种荒谬的观点能够成立，那么《消法》的立法宗旨可以改为制假售假的护身符了。

　　关于该案上诉人没有饮用红酒，没有造成人身损害，能否主张惩罚性赔偿金的问题，青岛市中级人民法院认为，依《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，表明价款十倍的惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，如果消费者人身权益遭受了损害，消费者还可加重主张损失三倍惩罚性赔偿金。

　　上诉人所提交的《海关进口货物报关单》《入境货物检验检疫证明》不能证明该案红酒就在该批次内，因而该案红酒来路不正；法律规定不符合食品安全标准的食品就是不安全食品，法院应当遵循法律的规定，不能对不符合食品安全标准的食品的安全性再分三六九等。

　　（张晓红 邢志红）